南宫NG28陈伟奇律师——法庭辩论的事实基础天庭审中，对方律师称，他们作为政府部门，无权自行决定是否同意增加的工程，要报上级部门审批之后，由上级部门作出决定。法官提问他，施工过程中涉及到的38项变更工程内容，是谁决定的？对方回答，“施工方擅自决定施工的”南宫NG·28。法官又问对方，在施工过程中，对施工方擅自变更的施工内容，有没有发文要求施工方停止施工和纠正？对方回答，“只有口头上的制止，没有发书面通知”。根据现有的38项变更的书证，法官提问到这个程度，我想，对于是否为施工方擅自施工，法官已经有自己的判断。但是在辩论阶段，对方依然坚持，涉案的变更工程均没有得到他们（建设方）的同意，也没有得到他们的上级部门的审核，更不符合政府关于使用财政资金投资的规定，这些变更的工程内容是无效的，他们无需支付相应的工程款。

　　庭审将近正午，快下班了，本来不想浪费法官和大家的时间，但是想到对方空口白牙的辩解如此地坚定，我唯有提示员做好记录：比如在我方提交的证据几的第几页载明，“建设方、业主方、设计方、施工方一致同意，增加某牌坊工程，所涉施工的具体图纸，由设计单位完善之后，报建设单位审核”。比如在第几页几段载明，“如果参会的各方如果对本会议纪要的内容与会议的内容不一致，参会各方应当在十日内向本监理部提出修改，否则视为无异议”等等。员记得很清楚，法官对我提示到的相关页码的内容，也看的很仔细。最后，对方律师对于这个问题，不再作回应。

　　建设方和施工方是平等民事合同关系，建设方和建设方的上级部门之间是行政隶属、行政管理关系。这二者之间在法律关系上的区别，作为一个法律人，应当有清晰的辨别。建设方有可能在施工过程中怠于行使自己的职责，没有及时向上级部门请示需要增加的工程量和工程造价。但在民事合同关系中，施工方根据建设方的指示变更，相应完成的工程造价，建设方应当支付相应的合同对价南宫NG·28，这本来就是一个很浅显的道理，即便不用去翻看《民法典》的具体规定，根据最基本的合同交易等价有偿的基本原则，都能够作出基本的判断。因此，在此问题上再作长篇大论的辩解，有何意义？

　　工程项目的施工是一个长期的过程，如果仅有一两项变更存在，有可能是施工方没有按图施工南宫NG·28。但是，本案件涉及到的变更内容数量较多，常理而言，如果没有得到建设方和监理方的许可，这些变更的施工内容是不可能完成。对方律师完全没有考虑工程项目施工的长期性，也没有考虑监理方现场监督管理的特点，仅用行政管理上的审批手续来抗辩平等的民事法律关系，显然是作无谓的辩论。

　　就这个问题，再做深入的思考：如果双方律师都能够比较精准地判断案件的事实，根据现有的证据，相对准确的推测出判决结果，那么大部分案件是不是都能够调解结案？其实很多时候，做律师和做医生很相似。优秀的医生总能准确地找到病源，并作出相应的治疗方案。优秀的律师，也应该能够准确地判断出各方的证据优势和劣势所在，充分论证哪些事实能够被认定，哪些事实不能够被认定，如果不能补强证据，是不是要有做好调解准备的预案？

　　我认为，优秀的律师所体现的价值，应当是促进解决社会矛盾，而不是利用诉讼程序，浪费诉讼资源。所以说，放弃无谓的辩论，是不是也体现了对法律同行的尊重？如果有一天，某人向你寻求法律帮助，经过你对证据的判断，你很直白地告知他，你的官司打不赢，是不是也在为社会做贡献？